“收益门”创伤未愈

　　3月上旬，社科院发布了《2007年中国银行  （601988 股吧,行情,资讯,主力买卖）业理财产品评价和分析报告》，对银行理财产品不透明提出了质疑。

　　报告称：拟评价的本、外币产品(理财产品)分别为1040只和211只，实际评价数量为935只，其中，有779只人民币产品和156只外币产品。实际评价数量和拟评价数量之所以有差距，其主要原因在于存在许多“不明产品”，这反映了发行银行的信息不透明。

　　针对理财产品信息透明度问题，记者采访多家银行，各家银行却在此时集体失声，回避记者的采访。

　　自去年年底以来，银行系理财产品零收益、负收益的报道频频见诸报端。然而，“收益门”的创伤未愈，对银行理财产品信息不透明的质疑再次将其推向了舆论的风口浪尖。

　　透明度之争

　　针对报告中提到的信息披露不透明的问题，社科院“理财评价与设计”小组成员袁增霆博士指出，报告中这个问题的提出是有其科学的判断依据。

　　据悉，鉴于理财产品种类繁多、结构复杂，社科院在评价理财产品的过程中采用了一个科学的模型体系。该体系以标准的金融工程技术为基础，经过基础资产数据随机拟合、产品结构程序编程和计算机模拟仿真之后，得到最终的评价指标。

　　袁增霆称：“我们选取了两三类指标，例如，收益指标、风险指标。最终，我们发现，在产品的基础资产、结构、期限等方面，银行的理财产品存在信息披露问题。”

　　记者走访了多家银行，工商银行(601398行情,股吧)某支行理财部尹经理指出，理财产品存在信息披露不透明的问题本是由来已久，信息披露完全透明不现实。他称，每一款理财产品的结构是不能告诉投资者的，因为这涉及到商业机密。

　　“商业机密不便透露可以理解，”袁增霆对记者说，“但是，银行应该遵照银监会《商业银行个人理财业务风险管理指引》的规定，在公开销售的过程中经过充分的风险提示，对产品的支付方式、资金的运作方向等给予详细的说明。目前看来，银行方面做得还欠妥当。”

　　据了解，该报告一经披露，一些被列入“黑名单”的银行就联合提出质疑，并与社科院“理财评级与设计”课题组进行了交涉。

　　对此，社科院袁增霆认为，联合质疑有些危言耸听了，还没有到那么严重的程度。银行的有关部门也认同这份报告。

　　“我们只是提出了一个针对理财市场的概括性调查报告，出发点是希望刚刚起步的中国理财市场健康发展。”袁增霆表示。

　　理财市场亟待规范

　　研究资料显示，2005年全国发行理财产品价值2000亿元，到2006年则达到4000亿元，而2007年则超过1万亿元，理财市场方兴未艾却遭到信息披露的梗阻，这无疑是一个急需解决的问题。

　　中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇指出，在理财市场得到飞速发展的同时，相应的市场秩序却没有被有效地建立起来，出现信息透明度问题也不足为奇。监管层应该顺应理财市场高速发展的潮流，制订相应的法律、法规以完善市场秩序。

　　他表示，市场是逐渐成熟的，目前理财市场也需要时间来解决这一问题。如果一家银行的信息披露到位，最终会赢得市场。市场选择的必然性会使得银行更加趋向于透明。

　　银监会业务创新监管协作部主任李伏安也表示：“作为监管当局，应该加强对银行业的监管，加强引导，改善自身的服务，这是首先要做的。无论是批评意见还是建议，还是对银行的肯定，我们都非常乐于认真听取。”

　　袁增霆对此提出，目前，中国理财市场应该建立一个中介机构。对比债券市场的信用评级，理财市场缺乏的正是一个第三方角色。如果理财市场建立一个中介机构，在一定的制度范围内，本着为银行保密的原则，对银行理财产品的运作进行监督，评级，相信理财产品会有一个更大的发展。

　　培育健康的理财市场需要时间

　　对于银行理财产品所遭遇的舆论质疑，银行业、银行业协会、银监会有关人士均在不停场合表示，目前中国的银行理财发展只有短短几年时间，这个市场需要大家集体来扶持。客户需要理解购买银行理财是一种投资，投资都是有风险的。银行也会检讨自身的风险揭示不足、信息不透明等问题，在产品销售前端更加谨慎，对投资者做好金融知识教育和市场风险教育。

　　记者在工行最新的一份理财产品说明书中看到，在交待该理财产品投资范围、业绩比较基准、基金费率等相关内容外，还特别增加了风险收益特征、风险提示这些相关环节。预期收益这些极易误导顾客的内容已逐渐被预期风险所替代。

　　该支行理财部尹经理还告诉记者，目前，他们所有的理财产品的盈利状况每天都更新，投资者可以随时上网或到营业点查看。

　　采访的最后，袁增霆博士向记者表示，理财市场毕竟是一个刚刚兴起的市场，需要大家共同努力来把它建好。不可否认，在报告发布后，银行业在信息披露方面已经有了很大的改观。