报告显示，“外资投行批发，国内银行采购零售”已成理财产品市场常见现象

　　外资投行批发 国内银行采购零售”，国内银行只能取得微薄的代销费用，真正管理产品获取巨大利润的是研发该产品的海外投行。

　　近日，西南财经大学信托与理财产品研究所最新发布的2月份银行理财产品报告认为，在近期频繁暴露的中资银行产品“零收益”事件中，中资行并非产品的研发投资机构，而只是产业链上低端的销售机构，银行的责任只在于不当销售。但这也暴露出中资行研究能力薄弱的软肋。

　　资金交由国际投行运作国内银行没有定价权优势

　　记者了解，今年以来，相继有浦发、平安等中资行理财产品到期后实际收益为0，被投资者广泛质疑，银行信誉也深受影响，部分银行甚至不得不以赠送“代金券”等方式安抚投资者情绪。

　　出现问题的结构型产品，其设计思路是把挂钩标的物的波动率转化成为理财产品的利率。在产品运作中，银行将90%以上的募集资金，用于投入无风险且收益固定的票据、债券等品种，作为保本的途径。同时，再将10%以下的资金，投资于国际投行设计的非常复杂的期权组合，并利用期权交易的高杠杆效应，为投资者谋取预期最高收益。

　　沪上一涉及“零收益”风波银行相关人士对记者表示，后部分资金通常都是交由国际投行到国际市场上运作的，银行在产品定价权上没有优势，对于国际市场部分资金运作过程及结果，银行也无法完全掌控。

　　对此，报告认为，“外资投行批发，国内银行采购零售”已成为国内理财产品市场上的常见现象，国内银行只能取得微薄的代销费用，真正管理产品获取巨大利润的是研发该产品的海外投行。

　　“实际上海外投行的衍生品销售交易部门，通过由国内商业银行为其募集的资金参与衍生品交易，从中赚取更多交易佣金，而做市商的大额报价和国内银行向投资者收取的结算价之间也可能存在价差，国内商业银行获取的只是这部分收益。”上述人士坦言。

　　政策限制“直投”中资行产品研发投资不足

　　由此可见，在“零收益”事件中，虽然中资行不负产品设计是否有问题的责任，但其在销售过程中却存在“不当”。报告认为，这种不当主要体现为宣传高收益，同时让投资者忽略产品存在的风险。而这种态度的背后，则是在竞争激烈的理财市场上，为抢占更多市场的利益需求。

　　“实际上，中资行要纠正的不仅仅是销售的问题”，报告指出，“零收益”暴露的最大问题，是中资行在投资管理、研发方面的不足。如果该问题不能彻底解决，一旦国内金融市场完全开放，外行直接将介入零售领域，中资行连“代卖”的空间也会被越挤越小。

　　但记者了解，由于目前国内资本市场上可供交易的品种太少，同时银行还有“直投”方面的限制，因此银行在面对基金、信托业竞争时，为突出竞争优势，只能选择和境外投行联手。由此可见，中资行提高产品设计能力，政策面的开放也是重要的先决条件。