近期，一份《银行理财产品评价报告(2008)》把国内理财市场搅和的“风生水起”，尤其是曾被普遍认为财富管理经验丰富的外资银行，也遭遇了市场信任危机。(见本报3月4日《被评“最差产品”外资行仍主推高风险品种》)

　　昨日，记者从几家外资行收集了反馈信息，以冀帮助投资者理性、全面看待外资行产品。

　　目前，被市场广泛质疑的外资行产品，主要是票据型结构产品。而实际上，这些产品尚未到期，亏损性质属于浮动表现。

　　以花旗(中国)推出的一款人民币结构性投资产品为例，该产品挂钩5个股票组合，每一股票组合由2只挂钩股票组成 (目标与非目标股)。产品到期后，若至少3个组合中目标股表现优于或等于非目标股票，投资者即可获利。但目前，该产品被评估为负超额收益。

　　对此，该行有关人士表示，该产品2008年10月才到期，实际投资回报只有在到期后比较5个股票组合表现后方能得出，因此当前无法计算该结构性投资帐户的“超额收益率”。

　　同时，对于东亚(中国)一款QDII出现60％的亏损，该行的解释是，根据合同，只要挂钩股票内最逊色股票的表现没下跌超过8%，投资者将可获15%的年化收益率，跌幅不超过30%，客户能保证本金安全。但由于产品发行后恰逢港股调整，所挂钩股票最差表现已下跌超过50%。

　　据悉，汇丰、渣打等银行受质疑的产品，也存在类似现象。

　　从以上外资行的解释可以发现，市场因素是产品表现差的主要原因，而长线持有则被认为是最理性，也是度过危机的唯一手段。以上述QDII为例，该行财富管理部认为，这款产品是最长3年期的结构性票据，投资者应以到期金额来厘定是否亏损。

　　但值得关注的是，年初以来，多款中资行票据结构型产品，均以0收益收场，而其产品的设计更被诟病为不合理。同样，如果外资行产品也存在设计问题，持有时间越长也并非最佳之举。

　　对此，一外资行向本报提供了该行自2006年开始在中国零售银行市场推出结构性产品后，所有发行的以人民币或美元计价的票据结构性产品资料。

　　资料表明，2006年至今，该行共有9款结构性投资账户和1款QDII结构性票据已到期，全部为客户赢得正数的绝对收益，“超额收益率”平均值为+3.77%。同时，五款“涨跌双赢”产品中有一款也于今年2月到期，最终收益为4.64%，较同期美元存款，超额回报为+0.54%。

　　某外资行财富管理部人士认为，没有银行愿意销售一款亏损的产品。推出挂钩海外股票的产品，首先要考虑该市场是否处于理性介入的时期，以及投资者对投资海外的理念是否成熟。

　　而对于在《银行理财产品评价报告(2008)》中指出“花旗、汇丰、恒生、东亚等4家外资行存在信息不透明现象，导致客户难以正确判断赎回时机”的结论，外资行则显得有些委屈。

　　有外资行表示，在产品购买之初，银行均会向客户提供详细的产品说明书，包括在不同的市场条件下 (包括最好和最坏)该产品的表现状况分析。而对于运作期内，客户也可以从客户经理处获取即时的产品信息，并在网站等渠道针对某些特定产品，如QDII产品每月公布逐日结算价。